Listas de youtube

Música

Musica en directo

Rap

Poesía

Techno

Sesiones

Sesiones visuales

Live sets: 1, 2

Hybrid sets

Sesiones

Sesiones artistas desconocidos

Subgéneros

Old school

Clásicos techno

Techno industrial

Techno ácido

Hardtechno

Techno oscuro

Techno + Instrumental

Electrónica +instrumental

Experimental

Óscar Mulero

Cine

Detrás de las cámaras

Escenas

Cortos

Educación

Conferencias

Documentales

Experimentos

Escuelas innovadoras

Juego y educación

Educación online

Educación intergeneracional

Educación y liberalismo

Cheque escolar

Jóvenes opinan sobre el sistema educativo

Campañas para el cambio educativo

Niños emprendedores

Niños explicando

Niños prodigio

Tdah

Unschooling

Liberalismo

Pobreza

Educación

Aborto

¿Qué es el liberalismo?

Liberalismo vs anarcocapitalismo

Imposibilidad del socialismo

Libertarios mediáticos

Drogas

Guerra contra las drogas

Efectos drogas

Pensar

Acertijos

Dilemas

Paradojas

Mensajes

Experimentos sociales

Experimentos psicológicos

Experimentos filosóficos

Innovación

Proyectos innovadores

Cambios de paradigma

Evolución de…

Emprendedores

General

Debates

Debates entre jóvenes

Entrevistas

Vídeos graciosos

Explicaciones de 1 minuto

Primera vez

Lo mejor de…

¿Qué es…? 

Otros

Religión

Feminismo

Vegetarianismo

Provida

Tecnología

Teorías científicas

Videos graciosos 

 

Anuncios

El fracaso de la Ley Seca

 

ley-seca-historieta_93a034a2.jpg

Historia

En 1919, el movimiento por la templanza logró que se ratificara la 18a enmienda a la Constitución de EEUU, que prohibía la manufactura, la venta y el transporte de bebidas alcohólicas de más de 0,5 grados y que fue desarrollada en la Ley Volstead.

6a9edfee322405be472e378be78f6546.jpg

Estos nuevos delitos se castigaron a partir de aquel momento con multa y prisión y estaba previsto el cierre durante un año cualquier establecimiento donde se detectara su consumo.

En vísperas de la entrada en vigor de la Prohibición, el 17 de enero de 1920, se difundieron por todo el país las palabras del diputado abstencionista de Minnessota Andrew Volstead:

“Esta noche, un minuto después de las doce, nacerá una nueva nación. El demonio de la bebida hace testamento. Se inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas. Todos los hombres volverán a caminar erguidos, sonreirán todas las mu­jeres y reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puer­tas del infierno”

862054_orig.jpg

Carrie Nation, una de las mayores activistas del movimiento se dedicaba a asaltar bares con un hacha:

Carrie A.Nation.png

En 1920, la Prohibición supuso la abolición radical de todo tipo de alcohol (cerveza, vino, destilados de alta graduación…), con ciertas excepciones, como el vino litúrgico de curas católicos y rabinos judíos (los luteranos usaban mosto o zumo filtrado de uva).

La prohibición causó muchas protestas. Entre las organizaciones que lideraron su lucha destacan la Association Against the Prohibition Amendment (no aceptaba a miembros que hubiesen formado parte del negocio del alcohol y llegó a tener 726,000 socios) y la Women’s Organization for National Prohibition Reform  (fundada por la política republicana Pauline Morton que había apoyado la prohibición pero se dió cuenta de que el remedio era peor que la enfermedad. Llegó a tener 1.5 millones de miembros).

Captura de pantalla 2018-03-16 a las 14.21.22.png

También contó con la oposición de muchos políticos como Walter E.Edge (Senador republicano y exgobernador de Nueva Jersey):

download.gif

En 1933 acabó la prohibición. No por sus nefastas consecuencias sino porque había reducido un 5% la recaudación de impuestos y el Gobierno no podía permitírselo tras la devastación de la crisis del 29.

prohibition_ends_repeal_day_cocktails.jpg

En febrero de 1933, el  entonces recién elegido presidente F. D. Roosevelt legalizó primero la venta de cervezas de 3,2 grados como máximo, se legalizó la venta de cervezas de 3,2 grados como máximo  Finalmente, el 5 de diciembre de 1933, el Senado derogó la Prohibición a través de la  Enmienda constitucional nº 21 que revocaba por vez primera en la historia de los EE UU otra enmienda constitucional anterior y El Bureau of Prohibition fue transformado en la Alcohol Tax Unit.

“Lo que América necesita ahora es una bebida”  Roosevelt tras el fin de la prohibición

ley-seca-camion-cerveza_72d5905e.jpg

Resultados

Enriquecimiento de bandas criminales

Las ganancias anuales de Al Capone durante la Ley Seca sumaron más de 100 millones de dólares anuales, de los cuales un 60% provenía del tráfico de alcohol.

bootlegger.jpg

Corrupción policial

Charles Fitzmorris, jefe de policía de Chicago “El 60% de mis policías están metidos en el tráfico de alcohol”.

Henry Anderson, comisionado de Prohibición” La corrupción pública a través de la compra de protección oficial para este tráfico ilegal es generalizada y notoria.” 

Lincoln C. Andrews, secretario asistente del tesoro: “las conspiraciones están extendidas por toda la nación, en grandes números, organizadas, bien financiadas e inteligentemente conducidas”

Violencia

-Matanzas entre grupos criminales (como la famosa Matanza de San Valentín).

text4s4sm-1.jpg

 

-La tasa de homicidios incrementó de 6 por cada 100.000 a 10 en 1933. Tras el fin de la prohibición no paró de bajar:

Captura de pantalla 2018-03-16 a las 14.31.41.png

-La población carcelaria también aumentó significativamente: el número de convictos aumentó un 366% y en 1930 2/3 partes de todos los encarcelados eran por drogas o alcohol. El gasto carcelario aumentó más de un 1000% entre 1915 y 1932.

Captura de pantalla 2018-03-16 a las 14.29.58.png

-Violencia contra policías:

volstead14.gif

Fuente: Treasury Department, Bureau of Industrial Alcohol; Statistics Concerning Intoxicating Liquors, December, 1930

Bares clandestinos

Surgieron por todo el país más de 100.000 “speakeasy”, bares clandestinos a los que se accedía por invitación o con contraseña.

bad470a9458c7295786101ef00ee9e40.jpg

A ellos acudían hasta los políticos prohibicionistas. George Cassiday (conocido como “el hombre del sombrero verde” vendía alcohol de contrabando a políticos.

george-cassiday-headline.png

Izzy Einstein y  Moe Smith fueron 2 famosos agentes prohibicionistas porque se disfrazaban de todo tipo de personajes para atrapar a infractores (realizaron 4.932 detenciones de camareros, contrabandistas y propietarios de bares clandestinos):

Izzy__Moe-1.jpg

Producción casera de alcohol

Surgieron los “wine bricks” que contenían zumo de uva concentrado (cuya producción era legal) que permitía fabricar vino en casa.

grape-brick-legal-1.jpg

Consumo irresponsable de alcohol

Antes de la prohibición muy pocos americanos tenían bebidas en casa pero después de la prohibición empezaron a hacerlo, propiciando el aumento del consumo.

Cuando bebían en los “speakeasy”, dado el riesgo que implicaba adentrarse en ellos, bebían para emborracharse y no les bastaba con tomarse un par de cervezas.

Bebidas más peligrosas

Surgió el Moonshine whisky con un 95% de alcohol y a veces se mezclaba con adulterantes como el metanol con el propósito de incrementar el contenido aparente de alcohol provocando ceguera o incluso la muerte. 30.000 personas murieron intoxicadas por ingerir alcohol metílico y 100.000 personas sufrieron lesiones permanentes como ceguera o parálisis.

moonshine_kills.jpg

 

 

 

 

 

Razones para legalizar las drogas 

 

 

  • Prohibir impide controlar la calidad. Esto lleva a las drogas estén adulteradas o  sean más potente. Afortundamante algunas organizaciones están luchando para que esto cambie: La ONG “Anyone´s child” agrupa a familias que han perdido a algún miembro como consecuencia de esto y que piden legalizar las drogas para evitar que siga sucediendo.
  • Acabar con las mafias: la prohibición hace que las mafias controlen el mercado y ganen miles de millones (facturación estimada en 2005 por las NN.UU. en más de  $300 mil millones anuales) que destinan a actividades como el trafico de armas, la prostitución… “El narcotráfico acabará el día que se legalicen las drogas” Juan Pablo Escobar, hijo de Pablo Escobar. 
  • Mejorar la salud pública: la guerra contra las drogas no mejora la salud pública sino que la empeora ya que no reduce el consumo pero promueve drogas más peligrosas, difunde enfermedades infecciosas, incrementa el riesgo de sobredosis…
  • Las políticas de reducción de daños son más efectivas: los programas de reducción de daños, basados en reducir los efectos adversos del consumo de drogas, han mostrado ser mucho más efectivos que los programas para reducir el consumo.   Es lo que hacen ONG´s como Dance Safe, Energy Control, o The Loop  (cuando les dejan porque en algunos países está prohibido informar o analizar sobre drogas en festivales).
  • Reducir la violencia: 1) la mayor parte de la violencia relacionada con drogas está causada por su ilegalidad: Como los narcotraficantes no pueden acudir a la justicia para resolver sus enfrentamientos recurren a la violencia (la tasa de homicidio en EEUU ha aumentado entre  25% y 75% de los asesinatos en EEUU por la Guerra contra las drogas). 2) El coste social del crimen relacionado con drogas es el doble que el relacionado con el consumo.  3) El dinero gastado en tratamiento es considerablemente más efectivo en reducir la violencia que la encarcelación 4) Los drogadictos, debido a su dependencia, la escasez de ayudas y el alto precio de las drogas, se ve avocado a la delincuencia. 5) La Guerra contra las drogas está haciendo daño y matando a los niños. 
  • Reducir la corrupción: la prohibición beneficia a los corruptos que se enriquecen mirando para otro lado y aceptando sobornos. (Ver datos aquí y escándalos famosos aquí).
  • Reducir la discrimación:  Tal como ocurre con todas las guerras a través dela historia,  las consecuencias negativas dela guerra contra las drogas recaen más sobre los más vulnerables, excluidos y marginalizados:  Minorías étnicas, mujeres, niños y jóvenes, pueblos indígenas, personas viviendo en la pobreza… En EEUU, por ejemplo, aunque las comunidades negras no son más propensas a consumir o vender drogas son mucho más propensas a ser encarceladas.
  • Proteger el medio ambiente. La prohibición causa daños sobre el medio ambiente (contaminación y desforestación).
  • Proteger los derechos humanos. La prohibición en muchos países viola el derecho a un juicio justo y estándares del debido proceso, a no someterse a  tortura y trato o castigo cruel, inhumano o degradante, la pena de muerte y ejecuciones extrajudiciales, el derecho a la salud, el derecho a la seguridad social y a estándares de vida adecuados, los derechos del niño, los derechos culturales e indígenas….
  • Proteger el desarrollo y la seguridad. La guerra contra las drogas está socavando activamente el desarrollo y la seguridad en muchas de las regiones y Estados más frágiles del mundo ya que  la rentabilidad de las drogas ilegales estimula a los traficantes a mantener zonas productoras o de tránsito de drogas en un subdesarrollo de múltiples dimensiones.
  • Atacar la oferta no funciona por varias razones: 1) Siempre que haya demanda, habrá oferta. 2) Las barreras de entrada son bajas y los beneficios altísimos 3) Se pueden producir en muchos países y de muchas formas -La eficacia de la DEA para reducir la oferta de drogas es menor al 1%-4) los beneficios son tan altos que si desaparece un productor será sustituido por otro (“Efecto globo“). 5) Si reduces la demanda sin reducir la oferta el precio aumenta y el consumo de drogas es mucho menos sensible al aumento de precio que en la mayoría de productos. Por tanto, la oferta debería estar controlada, no ser suprimida ya que es imposible. 6) No hay evidencia de que mayores penas reduzcan la oferta o el abuso.
  • La prohibición no ha reducido el consumo que es más alto que nunca.Para reducir la demanda hay que centrarse en programas de prevención,  educación sobre uso de drogas y tratamiento de adictos y no en prohibir su consumo.
  • Ahorro económico: el consumo de drogas se ha mantenido  estable a lo largo del tiempo pero el coste en perseguirlas no ha parado de aumentar. La guerra contra las drogas ha supuesto un enorme desperdicio de recursos económicos que podrían destinarse a ayudar a drogadictos en lugar de criminalizarles, a perseguir a verdaderos criminales o a atajar problemas de salud mayores como la obesidad o la mala alimentación (globalmente, una mala alimentación supone un riesgo mayor para nuestra salud que el todas las drogas combinadas). Por otro lado, si las drogas fuesen legales se recaudarían muchísmos impuestos.
  • Usos terapéuticos. Determinadas drogas (Cannabis,MDMA, LSD, Ibogaína, Ayahuasca) tienen usos terapéuticos pero su ilegalidad impide aplicarlos e investigar para descubrir nuevos usos.
  • Libertad personal: Hemos visto argumentos utilitaristas para legalizar las drogas pero el más importante me parece la libertad:  el Estado no es quién para determinar lo que hacemos con nuestros cuerpos mientras no afecte a los demás. Como afirma el filósofo Fernando Savater: “La sociedad contemporánea está basada en la potenciación del individuo, en la realización compleja y plural de su libertad. La libertad de opción política o sexual,…, son las bases de la democracia moderna. El derecho jurídico de habeas corpus hay que extenderlo a todos los aspectos de la libre disposición por el individuo de su cuerpo, … , de su búsqueda de placer o conocimiento, de su experimentación consigo mismo, incluso de su propia destrucción.Prohibir la droga en una sociedad democrática es algo tan injusto como prohibir la pornografía, la heterodoxia política, los gustos dietéticos. Según parece, se da por hecho que vivimos en Estado Clínico, es decir, que el Estado tiene derecho irrestricto a determinar lo mejor para nuestra salud, mientras que ha perdido el que antes tuvo para marcarnos la pauta en lo político o lo religioso.” Además, es importante tener en cuenta que: 1) una vez permitimos el paternalismo estatal no se puede justificar su limitación. Citando a L.V Mises “El opio y la morfina son drogas claramente dañinas que crean hábito. Pero una vez que el principio de que es labor del Gobierno proteger a los individuos contra su propia locura, no hay objeción sería que pueda oponerse a mayores invasiones. ¿Por qué limitar entonces la benevolente providencia del Gobierno únicamente al cuerpo? ¿No es mayor el daño que un hombre puede hacer a su mente y su alma y a su mente incluso más desastroso que el que puede hacer a su cuerpo? ¿Por qué no prevenirle de leer malos libros, ver malas pinturas o escuchar mala música?” . 2) Estar a favor de la legalización no implica consumir o estar a favor del consumo. Por ejemplo, Laurence Vance en su libro “The war on drugs is a war on freedom”  afirma que “como adherente a los principios éticos del Nuevo Testamento, considero el abuso de drogas como un vicio, un pecado y un mal que los cristianos deberían evitar incluso mientras evitan apoyar la guerra estatal contra las drogas” .

Más info

The war on drugs, explained

Líderes de todo el mundo piden a Naciones Unidas acabar con la Guerra contra las drogas. En 2016, líderes de todo el mundo (incluyendo expresidentes de Brasil, Méjico, Colombia, Suiza, Polonia, Nigeria, Chile, Capo Verde, primeros ministros de Hungría, Grecia…) pidieron a las Naciones Unidas acabar con el régimen de drogas actual por haber sido “desastroso para la salud global, la  seguridad y los derechos humanos”.

Libros

Ending the war on drugs: profesionales explican los problemas que causa la prohibición de la droga desde diferentes perspectivas.

Drugs without the hot air. Minimizing the harms of legal and illegal drugs: el DR David Nutt (psiquiatra, neuropsicofarmacólogo, profesor en la universidad de Bristol, miembro del comité sobre la seguridad de las medicinas en Reino Unido, ex presidente del Colegio Europeo de neuropsicofarmacología, exasesor del departamento de drogas en Inglaterra) analiza en este libro la historia, los efectos y las formas de reducir el daño causado por las diferentes drogas.

Historia elemental de las drogas: el filósofo Antonio Escohotado analiza la historia de las drogas desde sus orígenes hasta el siglo XX en este tratado de más de 500 páginas que es considerado el tratado más riguroso y extenso sobre el tema jamás escrito en castellano.

Chasing the scream: the first and the last days of the war on drugs: el periodista Johann Hari recorrió el mundo durante 3 años recopilando información sobre la Guerra contra las drogas y llega a una conclusión clara: la prohibición ha fracasado estrepitosamente.

Organizaciones

Drug Policy Alliance: The Drug Policy Alliance  es una organización que busca “una sociedad justa en la cual el uso y la regulación de las drogas esté basada en la ciencia, la compasión, la salud y los derechos humanos y en la que la gente no siga siendo perseguida por lo que introducen en sus cuerpos sino por los crímenes que cometen contra otros y en la cual desaparezcan los temores, prejuicios y prohibiciones desaparezcan”. Su presidente Ethan Nadelmann ( B.A., J.D., y Ph.D. de la Universidad de Harvard, máster en relaciones internacionales del London School of Economics, profesor de  política y relaciones públicas en al Universidad de Princeton… ) escribió su tesis doctoral en Harvard sobre el control internacional de drogas y entrevistó  a cientos de agentes de la DEA y otros agentes estatales por todo el mundo y tras ello decidió fundar la DPA “con gente que viene de todo el espectro político y de todos los campos. Unimos a gente que ama las drogas, gente que las odia y gente a la que le da igual pero que creen que esta guerra contra las drogas es retrógada, despiadada y desastrosa debe terminar”

Transform Drug Policy Foundation: Busca “educar e inspirar a los políticos para que exploren e implementen regulaciones efectivas del mercado de drogas”

Harm Reduction International: ONG que lucha para “reducir los impactos negativos del uso y de las políticas de drogas a nivel sanitario, social y de derechos humanos promoviendo políticas y prácticas de salud pública y enfoques sobre el uso de drogas basados en los derechos”

Students for sensible drug Policy: Es “una red de estudiantes preocupados por el abuso de drogas en nuestras comunidades, pero que también son conscientes de que la guerra contra las drogas está fallando a nuestra generación y nuestra sociedad” y dedicada a “crear cambio uniendo a jóvenes y creando espacios seguros para estudiantes de todas las corrientes políticas e ideológicas para tener una conversación sobre política de drogas”

 

Drug Science: ONG fundada en Reino Unido por el Dr David Nutt para  “ofrecer información objetiva sobre los efectos de las drogas, daños y usos médicos potenciales al público, profesionales y tomadores de decisiones”. Proyectos similares: Beckley FoundationTalking drugs, Drugs Lab,

Anyones Child: Agrupación de familias que han perdido a algún miembro como consecuencia de esto y que piden legalizar las drogas para evitar que siga sucediendo.

Law Enforcement Action Partnership: Agrupación de “policías, jueces, fiscales y otros profesionales del sistema de justicia trabajando juntos para mejorar la política sobre drogas, la justicia criminal y la seguridad pública” 

Videos: puedes ver aquí una selección de videos sobre el tema.

Guías

Ending the war on drugs- How to win the global drug policy debate

Dealing with the stigma of drugs- A guide for journalists 

Estudios

Global Drug Survey. Entrevista anual a más de 100,000 personas por todo el mundo sobre el uso de drogas “para hacer el uso de drogas más seguro, independientemente de su estatus legal” 

The alternative World Drug Report

 

 

 

 

 

 

Mitos contra la legalización de las drogas

Mitos contra la legalización de las drogas

Los defendores de la prohibición de las drogas frecuentemente usan argumentos que carecen de evidencia que los sostenga. A continuación refuto los más comunes: 

“Las drogas matan a mucha gente” 

Si, pero menos que las drogas legales –depresores, opiáceos y antidepresivos son responsables de más muertes por sobredosis (45%) que la cocaína, la heroína, la metanfetamina y las anfetaminas (39%) combinadas – por lo que eso justificaría también prohibir las drogas legales. 

Muchas de las muertes que se producen son precisamente porque al ser ilegales no pasan ningún control de calidad y están adulteradas.

Además del hecho de que el Estado no es nadie para regular el uso que hagamos de nuestro cuerpo.

“Las drogas causan muchos costes a la sociedad”

Claro que lo causan pero al estar prohibidas no tienen impuestos por lo que el Estado no puede hacer frente a esos costes. Además, el alcohol causa más daños a la sociedad (crimen,costes sanitarios, drogodependecia…) que cualquier droga ilegal.

  
“Las drogas son altamente adictivas y la mayor parte de las veces acaban con tu libertad porque te hacen dependiente” 

La imagen que tiene mucha gente de los consumidores de drogas es de yonquis  desgraciados que no pueden vivir sin drogarse. Sin embargo, si comprobamos los ratios de adicción la realidad es muy distinta:

 
La razón es muy sencilla: la mayoría de gente solo consume droga de forma ocasional.