Joan Tardà i Coma (ERC) sobre la ley del aborto: “Rouco Varela es el representante del demonio”

Joan Tardá i Coma comparó en su última intervención en el Congreso de los Diputados  a Rouco Varela con ” el demonio” por estar en contra del aborto. Estas son algunas de las frases más destacadas de la intervención en la que hizo semejante comparación:

” No deberian dejar que hablara por ustedes el señor Rouco Varela”

“ No creo que  sea bueno que sean cautivos del integrismo, del nacionalcatolicismo”

 

Supongo que los “nacionalcatólicos” estarán muy orgullosos de que este señor les otorgue el privilegio de ser los únicos defensores de la vida. También lo han hecho otros políticos de la izquierda española como Elena Valenciano o periodistas como Elisa Beni calificando de “ultracatólicos” a los provida. Esto demuestra la brillantez intelectual de la izquierda española.

Recomiendo al respecto este artículo de Elentir  Vigo en el que cita a varios agnósticos y ateos defensores de la vida.

 

Aborto Gandhi

 

“ El señor Rouco Varela con  su representante en este mundo el señor  Gallardón, lo que nos pretenden  es hacer un viaje de regresión en el tiempo e imponer una doble moral . Derechos para los ricos y esta visión ultracatólica y integrista para el resto de la sociedad”

¿ Regresión es estar en contra de que se extermine a seres humanos? Argumentos parecidos usaban los partidarios de la esclavitud

7142_498736186852274_2089601526_n

 

“ Estamos muy orgullosos de la ley que se aprobó mediante un arduo trabajo de  consensos en esta cámara la pasada legislatura para homologar la legislación española al resto de sociedades avanzadas. Al resto de sociedades en las cuales los derechos afectivos, sexuales y reproductivos de la mujer no se ponen en cuestión”

Cuando habla del ” Resto de sociedades avanzadas” utiliza un argumento ad populam: Es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así. Es decir, recurre a que «si muchas personas lo creen así, entonces será así». En ética el argumento falaz sería «si muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable». Esta falacia hace uso del prejuicio efecto carro ganador. Esta falacia es un tipo de falacia genética o basada en el origen de las cosas. Es una falacia porque el mero hecho de que una creencia esté ampliamente extendida no soporta o no la hace necesariamente correcta o verdadera. Esto se basa en que si una opinión individual puede ser incorrecta, entonces la opinión sostenida por muchas personas también puede serla. La veracidad o falsedad de una afirmación es independiente o no reside en el número de personas que creen en ella. Esta falacia se usa mucho en publicidad.

 

“ Estamos convencidos de que habíamos hecho un gran paso hacia delante y ahora aparece la carcundia del señor Rouco Varela, el integrismo, la doble moral porque ustedes saben perfectamente que los ricos seguirán teniendo dinero para enviar a sus criadas para que puedan ir a Londres a abortar y sobretodo que no se sepa que van sus mujeres y sus hijas”

En lugar de intentar concienciar a la sociedad de que el aborto es un mal y ofrecer alternativas al aborto pretende convencernos, al igual que medios de comunicación como El País, de que como aunque fuese legal seguiría habiendo abortos debe legalizarse para que “los pobres” también puedan abortar. Es decir, que siguiendo esa argumentación debemos legalizar el robo ya que aunque es ilegal sigue produciendo.

 

“ Estamos hartos de su hipocresía y de la hipocresía del señor Rouco Varela      que es el representante de el demonio porque condenar en el año 2013 a las mujeres a no ver reconocidos sus derechos sexuales y reproductivos es maldad y son ustedes los que siempre trasladan el debate al ámbito de lo moral”

“Ustedes sigan con sus hipocresías pero no podrán contra los derechos de las mujeres”

 

Hipocresía es la de aquellos que solo defienden los ” derechos de las mujeres” cuando del aborto se trata. Lo llaman ” derechos sexuales y reproductivos de las mujeres” para camuflar el inexistente derecho a matar. Sin embargo, cuando se habla de otros muchos derechos de las mujeres su posición cambia radicalmente. Albert Esplugas no lo pudo explicar mejor:

” Se da la circunstancia de que la mayoría de los pro-elección son de tendencias izquierdistas y de que, no obstante,enarbolan con frecuencia argumentos de marcado acento individualista y liberal. No deja de resultar algo descorcentante oir hablar a un socialista del derecho a controlar el propio cuerpo, estando libre de dictados ajenos; del derecho a la no asistencia; del derecho de propiedad de la madres sobre el no-nato, por encontrarse dentro de su cuerpo o por depender de él…. La libertad individual, el derecho a ser egoísta, la propiedad… no son precisamente conceptos que entusiasmen a los más progresistas”

Im pro-choice

 

  

“ Sus hijas, sus mujeres, serán las primeras que se avergonzarán de ustedes”

Supongo que se referirá a las mujeres que no han sido abortadas ya que las abortadas no pueden avergonzarse ni estar orgullosas ya que están muertas.

borra el aborto 2

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s